جلسه هیات عمومی دیوان عدالت اداری طبق روال هر هفته در روز سه شنبه برگزار شد. این هیات امروز به بحث و بررسی درباره چند شکایت وارده پرداخت که در نتیجه آن برخی مقرره های مورد شکایت ابطال و یک فقره رأی وحدت رویه صادر شد.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شکایت یکی از شهروندان از شورای اسلامی و شهرداری آمل با خواسته ابطال تعرفه های 13- 2 و 23- 2 از عوارض سال 95 بود.
تعرفه 13- 2 درباره عوارض تغییر کاربری اراضی و تعرفه 23- 2 درباره عوارض تفکیک و افراز عرصه است.
پس از طرح این دستور جلسه در هیأت عمومی و بحث و بررسی درباره آن تعرفه 23- 2 درباره عوارض تفکیک و افراز عرصه با اکثریت آرای اعضا از زمان تصویب ابطال شد.
هیأت عمومی همچنین تعرفه 13 – 2 درخصوص عوارض تغییر کاربری اراضی را ابطال نکرد.
عوارض برای ارزش افزوده ناشی از تغییر کاربری املاک باقی ماند
دستور جلسه بعدی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ، شکایت دو شاکی خصوصی از شورای اسلامی و شهرداری اراک بود که ابطال تعرفه 2 فصل 2 از تعرفه عوارض سال های 94 و 95 و ماده 25 ( الف) از تعرفه عوارض سال 96 شورای اسلامی شهر اراک در خصوص عوارض کاربری با قابلیت تجاری از تاریخ تصویب را خواستار شده بودند.
پس از طرح این دستور جلسه در هیأت عمومی و بحث و بررسی درباره آن با رأی اعضای هیأت عمومی مقرره وضع عوارض برای ارزش افزوده ناشی از تغییر کاربری املاک ابطال نشد.
عوارض تبدیل و تعیین املاک با کاربری مسکونی به تجاری ابطال شد
در ادامه نشست هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، شکایت یکی از شهروندان از شورای اسلامی شهر سبزوار با خواسته ابطال مصوبه های 1832 – 46603 – 51458 – 5921- مورد بحث و بررسی قرار گرفت.
پس از طرح این دستور جلسه، اعضای هیأت عمومی با اکثریت آراء مصوبه شماره 46603 در خصوص اخذ هزینه توافق از کلیه عوارضات اخذ شده و مصوبه 1832 در مورد عوارض تبدیل و تعیین املاک با کاربری مسکونی به تجاری شهروندان را ابطال کردند.
در مورد مصوبات شماره 5921- 51458- نیز هیأت عمومی رأی به غیرقابل طرح بودن داد.
دریافت ٢ عوارض برای آتش نشانی ابطال شد
در ادامه نشست امروز هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شکایت دیوان محاسبات کشور از شورای اسلامی شهر ایلام با خواسته ابطال مصوبه شماره 56 مورخ عوارض تفکیک اراضی، هزینه های تغییر کاربری، نقل و انتقال و عوارض بهره برداری، سازمان آتش نشانی مطرح شد.
پس از طرح این شکایت هیأت عمومی به بحث و بررسی در این باره پرداخت و در سه مرحله رای خود را اعلام کرد که «در خصوص عوارض سازمان آتش نشانی»، رأی اکثریت اعضای هیأت عمومی بر ابطال این عوارض قرار گرفت.
سپس درباره «عوارض نقل و انتقال و تفکیک اراضی» رأی گیری شد که در این مورد هم اکثریت هیأت عمومی رأی به ابطال عوارض یاد شده اعلام کرد.
«عوارض تغییر کاربری و هزینه ها»، موضوع سومین رأی گیری هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درباره شکایت یاد شده بودکه این عوارض ابطال نشد.
همچنین ابطال بند مربوط به داشتن حداقل و حداکثر قد به عنوان شرط استخدام در وزارت آموزش و پرورش، در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری رأی نیاورد؛ بنابراین این شرط همچنان جزو شروط استخدام این وزارتخانه باقی می ماند.
بر اساس این گزارش، با شکایت یک شهروند از وزارت آموزش و پرورش که خواستار ابطال بند یک از قسمت اول فهرست کامل بیماری هایی که ممنوعیت استخدام در آموزش و پرورش برای حرفه معلمی دارند، این موضوع مورد بررسی قرار گرفت.
موضوع بخشنامه نحوه انجام معاینات و تأیید صلاحیت های پزشکی آزمون استخدام پیمانی آموزش و پرورش بود که شاکی در شکایت خود در این مورد خواهان ابطال بند مربوط به حداقل و حداکثر قد به عنوان شرط استخدام در آموزش و پرورش شده بود.
در بند یادشده حداقل قد 160 سانتیمتر و حداکثر آن (به جز در رشته های ورزشی) 195 سانتیمتر عنوان شده است. پس از طرح موضوع در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و بحث و بررسی آن، ابطال این مقرره رأی نیاورد.
پرداخت فوق العاده ویژه کارکنان سازمان حفاظت محیط زیست رد شد
دستور جلسه دیگر نشست امروز هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، درخواست صدور رأی وحدت رویه درباره اعمال فوق العاده ویژه موضوع بند 10 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری از سوی کارکنان و مدیران سازمان حفاظت محیط زیست بود.
به موجب بند 10 ماده 68 قانون خدمات کشوری، «فوق العاده ویژه» در مواردی خاص و با توجه به عواملی مشخص و با تصویب هیأت وزیران تعیین می شود. هیأت وزیران به موجب تصویب نامه شماره 83448/ت 48729 هـ به برخی از دستگاه های اجرایی و از جمله سازمان حفاظت محیط زیست اجازه داده است تا با رعایت شرایطی، فوق العاده ویژه (موضوع بند 10 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری) را در احکام کارگزینی کارکنان خود اعمال کنند. این تصویب نامه مورد ایراد رئیس مجلس شورای اسلامی واقع و سرانجام توسط هیأت وزیران لغو شد.
شاکیان این پرونده ها همگی از کارکنان سازمان حفاظت محیط زیست و به خواسته «الزام به اعمال و پرداخت فوق العاده ویژه موضوع بند10 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری در احکام کارگزینی» در شعب مختلف دیوان عدالت اداری طرح دعوا کرده اند که شعب 2 ،9 ، 10، 27، 40، 41 ،42 ، 43 و 45 بدوی و شعب 9 ، 10 و 27 تجدیدنظر به موجب دادنامه های صادره، اثر الغای تصویب نامه یادشده را از زمان لغو آن توسط هیأت وزیران دانسته و با استناد به ایجاد حقوق مکتسبه برای شاکیان در دوره زمانی بین وضع و لغو این تصویب نامه، حکم به ورود شکایت صادر کرده اند و در مقابل شعب 2 ، 3 ، 4 ،9 ،24 ، 36 و 46 بدوی و 8 ، 9 ، 10 و 27 تجدیدنظر، اثر الغای تصویب نامه یادشده را به زمان وضع آن تسری داده و بر همین اساس، حقوق مکتسبه ای را برای شاکیان قابل تحقق ندانسته و حکم به رد شکایت صادر کرده اند.
پس از طرح موضوع در هیأت عمومی دیوان عدالت اداری و بحث و بررسی درباره آن، در این مورد رأی گیری به عمل آمد که با اکثریت آرا درخواست اعمال فوق العاده ویژه موضوع بند 10 ماده 68 قانون مدیریت خدمات کشوری رد شد.
دیدگاه